[ag-automation] neuer Mitleser

[Markus Wild]

Wolfgang Denk schrieb:
> In message <4434D351.40306 at osadl.org> Markus Wild wrote:
>> Unser Anliegen ist es, RT Preempt bekannt zu machen und zu verbreiten.
> 
> Ummm.. das ist so eigentlich nicht ganz richtig. Das Anliegen ist ein
> Echtzeit-Linux mit  standardisierten  Schnittstellen  für  die  Auto-
> matisierungstechnik.
Im Wesentlichen geht es um die Standardisierten Schnittstellen. In dem
Fall des Echtzeitbetriebssystem eben um POSIX. Aber Schnittstellen sind
eben nicht von alleine lauffähig. Uns als Anwender geht es darum
Applikationen von Zulieferanten zu bekommen, die auf einem
Betriebssystem, welches diesen Schnittstellen genügt, auch sofort
laufen. Unsere Erfahrungen mit RTAI und dem dortigen Versionschaos waren
ernüchternd. Desweiteren war die Funktionalität der APIs für unseren
Anwendungsfall mehr als schlecht.

Ergebnis war, dass wir als Homag auf keinen Fall einen Dual Kernel
Ansatz akzeptieren, weil wir dadurch die Vorteile am Linux Mainstream
partizipieren zu können, nicht gewährleistet sehen.

> 
> Wir hatten in allen bisherigen Diskussionen (zumindest denen, wo  wir
> beteiligt waren) immer betont, daß es darum gehen muß, Schnittstellen
> zu standardisieren, nicht aber Implementierungen.
Wir wollen Schnittstellen festlegen. Aber wir wollen auch eine
Referenzimplementierung, die diese Schnittstellen befriedigt und
funktioniert. Und wir wollen dass die Anwender einen leichten Einstieg
haben und schnell zum Erfolg kommen. Wenn ich die Fragmentierung der
Echtzeit-Communities sehe so ist es für mich als Entscheider sehr
kritisch, mich auf einen kleine Community zu verlassen, die neben der
Echtzeit auch noch User Space Libraries "from scratch" implementieren
und pflegen muß.

> 
> Aus dieser Sicht ist RT Preempt nur eine von verschiedenen  möglichen
> Implementierungen.  Klar,  es ist die, an der derzeit bevorzugt gear-
> beitet wird und die im Mittelpunkt des Interesses steht. Aber es  ist
> Mittel zum Zweck, und alternative Implementierungen sich möglich.
Sicher sind alternative Implementierungen möglich. Aber ich denke gerade
für Entscheider in der Automatisierungstechnik ist es von höchster
Wichtigkeit, dass zumindest eine Implementierung verlässlich
funktioniert und man als Hersteller auf diese verweisen kann. Ansonsten
werden wir wohl als OSADL mit unserer Klientel nicht ernst genommen.

> 
> Mir ist es aber sehr wichtig zu betonen, daß  das  keine  Ausschließ-
> lichkeit in der Orientierung bedeutet.
> 
> Wir - DENX - haben es uns z. B. zum Ziel gesetzt, ein (wenn  es  dann
> endlich  so  etwas  geben  wird)  OSADL-konformes und -zertifiziertes
> Echtzeit-Linux auf der Basis von Xenomai auf die Beine zu stellen.
Was motiviert Sie Xenomai zu favorisieren? Welche technischen Vorteile
erwarten Sie? In welcher Anwendungsdomäne sehen Sie hier einen Vorteil
gegenüber RT Preempt? Denken Sie, dass wir alle zusammen durch mehrere
Implementierungen einen Vorteil bekommen? Denken Sie, dass Xenomai in
den Vanilla Kernel Eingang finden wird?

> 
> Deshalb ist es uns wichtig, daß wir bei der vereinbarten Linie  (Spe-
> zifikation  und Standardisierung der Schnittstellen, nicht der Imple-
> mentierung) bleiben.
> 
> Viele Grüße,
> 
> Wolfgang Denk
> 


-- 
Mit freundlichen Grüßen / Kind regards

Markus Wild

Open Source Automation Development Lab (OSADL)

Homagstraße 3 - 5
D - 72296 Schopfloch
Tel.: +49 (74 43) 13-2968
Fax: +49 (74 43) 13-8-2968

markus.wild at osadl.org
http://www.osadl.org